Смайлик-аватар

Анализ специфики предпосылок зарождения русского этноса и проблем самоорганизации российской цивилизации требует использования синергетической парадигмы. В основе понятия «цивилизация», известного со времен античности, лежит лат. понятие «сivis» – гражданин, «сivilis» – гражданский, государственный. Следовательно, «цивилизация», как форма организации, противопоставлялось варварству. В XVIII в. понятие «цивилизация» стало трактоваться как сложившаяся система ценностей, традиций, символов, ментальности и образа жизни представителей данного социума или целой эпохи. На основе термина «цивилизация» появляется словообразование «цивилизованность», фиксирующее определенный уровень воспитания, нравственной и бытовой культуры, стиль жизни и манеры поведения людей, в отличие от нравов «нецивилизованного» общения и общества. Тем самым выстраивается иерархия в эволюции этнических и социальных форм самоорганизации.

Понятие «миф» буквально означает предание или сказание. Им традиционно обозначают сказания о богах или связанных с богами своим происхождением героях, о первопредках, участвовавших прямо или косвенно в создании мира, народов и его истории. Традиционно, мифология рассматривается как система фантастических представлений о мире, отражающих особенности этнического самосознания. Исследование русской мифологии осуществлялось такими филологами, как А. Н. Афанасьев, В. Я. Пропп, которые рассматривали мифы в контексте ассоциативной деятельности человека, наблюдавшего астрономические и метеорологические явления. Представители французской антропологической школы (Э. Дюркгейм, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс) рассматривали миф как систему стимулирования чувств сопричастности и солидарности.

Исследование исторических процессов и закономерностей субстанциональной основы самоорганизации этноса или нации объективно ставит проблему определения субъекта этногенеза, а также движущих сил его развития. Сложность проблемы заключается в её многоаспектности, отсутствии междисциплинарного консенсуса и единого подхода к вопросам методологии исследования этнических форм самоорганизации.

ХХ век в истории России был веком социально-политических катаклизмов. Одной из причин столь серьезных потрясений стала деформация исторического сознания и возникшая на этой основе готовность соотечественников модернизировать Россию по западным рецептам. Теоретической основой пренебрежения собственной историей стала методология классической рациональности в форме позитивизма. Историки-позитивисты провозгласили тезис о том, что научная история должна основываться на письменных свидетельствах или на бесспорных археологических артефактах. Методологические позиции позитивистов усилились готовностью научной общественности рассматривать миф как аналог басни и сказки, означающий вымысел, небылицу, сочинение, пустую болтовню. 

У многих народов развитие социальной дифференциации, иначе говоря, процесс классообразования, формирования сложных общественных структур в период разложения первобытного общества происходил на основе высокоэффективного присваивающего хозяйства, которое характеризовалось сложными, но надежными методами создания и хранения запасов пищи, её излишков. Своеобразными ветвями данного хозяйства являлись охота, рыбная ловля и собирательство. Причем дифференциация труда происходила в основном по половозрастному признаку, т.е. мужчины охотились и ловили рыбу, а женщины и дети выполняли более легкий труд - занимались собирательством. Кроме этого женщин считали хранительницами очага.

С появлением собственности происходит выделение в роде собственности больших семей, причем эта собственность являлась частной по отношению ко всему миру, но коллективной, иначе говоря, групповой, по отношению к самой семейной общине. Чуть позднее в рамках родовой общины появляются своеобразные хозяйственные ячейки – семьи, для нормального функционирования которых необходимо превращение брака в прочный и постоянный союз. Это является основной предпосылкой крушения матриархата.

Развитие покупного брака сделало затруднительным, а в последствии - и невозможным развод по инициативе жены: ее родня обычно не имела ни желания, ни возможности возвратить выкуп. И если в тех обществах, где мужское господство еще находилось в стадии становления, женщина все же могла, проявив настойчивость, добиться возвращения выкупа, то чем дальше, тем меньше оказывалось это возможным. Общество рассматривало теперь жену как собственность семьи ее мужа; и даже овдовев, женщина продолжала считаться такой собственностью. 

В статье рассматриваются доминирующие значения концепта интеллигенция, имеющие основания в античности как культурном коде цивилизации, которые входят в ментальность интеллигенции и отличают ее от других социальных групп.

Вопросы отечественного дореволюционного классического образования, и конкретно – место и роль в нем «классической» составляющей (изучение древних языков, литературы и истории), их взаимосвязи с формированием отечественной интеллигенции в последнее время нередко находятся в центре внимания исследователей различных специальностей: историков, социологов, политологов, философов и др. Данная тематика актуализируется современными проблемами, связанными с поисками идеала, национальной идеи в целом, кризисом интеллигенции, и, в частности, гуманитарными поисками, а также определением ориентиров для педагогической теории и практики.

Впервые упоминание о великом волжском пути Балтика-Волга-Каспий сделано Иорданом - придворным историком готских королей в VI веке. Описывая события 375 года, происходившие в державе Германариха, вождя приазовских готов, Иордан перечисляет племена якобы покоренных им народов. Этот список начинается с племён, населявших северное побережье Германского океана (галинды - голядь), затем перечисляются племена, жившие по берегам Финского залива (чудь, води - ижоры), Ладоги (весь) и течений Волги (меря, мордва, черемис - мари). Список заканчивается народами, населявшими побережье Каспийского моря (сарматы - аорсы). Крайне сомнительно, чтобы все эти территории были объединены империей Германариха.

Кризис 90-х годов ХХ века стал проявлением глобального кризиса гуманитарного знания и, соответственно, возможностей самоорганизации для российского человека. Понятие «самоорганизация» означает способность человека согласовывать взаимодействие различных потоков энергии и использовать её для своего расширенного воспроизводства в конкретных условиях его бытия. Так что же стало причиной кризиса всей системы гуманитарного знания и, в конечном счете, российской цивилизации?

Гипотеза авторов заключается в утверждении, что формирование мифологической картины мира осуществляется в соответствии с исторически концентрированным опытом и является способом активизации и координации деятельности субъектов, направленной на выживание и развитие этноса. Исследование и анализ мифологической картины мира дает возможность выделить не только исторически достоверную информацию бесписьменного периода, но и выявить структурно образующие архетипы этноса, которые обобщают опыт выживания и развития этноса в конкретных природно-климатических и геополитических условиях жизнедеятельности. Устойчивая совокупность этнических архетипов, сохраненная в мифах, былинах и сказках является важнейшим фактором формирования коллективного бессознательного этноса и его самоорганизации в системе конкуренции историко-социальных организмов.

Российское меценатство одно из самых удивительных явлений в истории нашего отечества. Становление меценатства в России тесно связано с развитием предпринимательства - основы любой рыночной экономики. Появление в России людей, стремящихся образовать свое собственное дело, желающих перебороть жизненные обстоятельства, имеющих смелость, интеллект, умения и навыки, способствовало созданию экономической основы общества. Именно люди, решившие изменить свою жизнь - это движущая сила экономического и социального развития. Конечно, изначально желание создать, а потом развивать свое дело, продиктовано личным экономическим интересом. Однако, после того как, например, бывшие крепостные крестьяне добивались успеха, создавали крупные промышленные предприятия и могли позволить себе практически все, что угодно, в их сознании возникало болезненное противоречие между личным богатством и общественным благом. Именно этим противоречием и определялись судьбы многих российских предпринимателей. Для многих из них меценатство стало нормой жизни.