| Главная » Файлы » Научные статьи » 07.00.00 Исторические науки |
В поисках адекватной методологии исследования самоорганизации русского народа. Ермолаева Л.К.
| 09.05.2012, 19:49 | |
| Л.К. Ермолаева Доцент Ивановского филиала Российского государственного торгово-экономического университета В ПОИСКАХ АДЕКВАТНОЙ МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ САМООРГАНИЗАЦИИ РУССКОГО НАРОДА Исследование исторических процессов и закономерностей субстанциональной основы самоорганизации этноса или нации объективно ставит проблему определения субъекта этногенеза, а также движущих сил его развития. Сложность проблемы заключается в её многоаспектности, отсутствии междисциплинарного консенсуса и единого подхода к вопросам методологии исследования этнических форм самоорганизации. В современной этнологической литературе идут нескончаемые дискуссии по исходным теоретическим вопросам, которые отражают проблематику основного вопроса философии в контексте этногенеза. Материалистический подход представлен направлением, обозначаемым как примордиализм, представители которого акцентируют внимание на значении объективных факторов этнической или национальной самоорганизации. Данные формы самоорганизации рассматриваются как объективно существующие, исторически конкретные общности, обладающие своим жизненным циклом. Альтернативный подход в литературе обозначен как конструктивизм или инструментализм и подчеркивает значение субъективных факторов в процессе становления и развития этнических или национальных сообществ. Его представители рассматривают этнические общности и нации как социальные конструкты, которые выделяются в процессе культурной и социально-экономической конкуренции и признаются участниками социального взаимодействия в качестве отдельных групп. При исследовании процессов этнической самоорганизации автор считает необходимым придерживаться методологии, используемой и в естествознании, и в сфере гуманитарных наук. Синтез этих направлений научной мысли был применен В.И. Вернадским и Н.Н. Моисеевым в виде «постулата Бора», согласно которому исследователь имеет право считать существующим лишь то, что наблюдаемо или может быть таковым с помощью тех средств, которыми располагает (или будет располагать) человек (Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 199). Эмпирическим фактом исследования этнической или национальной самоорганизации является численность тех, кто рассматривает себя в качестве субъекта той или иной общности. Однако данный показатель зависит от различных природно-климатических и геополитических факторов. Необходимо определить универсальные принципы исследования закономерностей этнической самоорганизации человека, адекватных для естествознания и гуманитарных наук. Нескончаемые этнологические дискуссии отражают проблематику основного вопроса философии между материалистами (примордиализм) и идеалистами (конструктивизм) по поводу проблем соотношения и взаимодействия материально-энергетических и энергоинформационных или духовно-информационных факторов самоорганизации этноса, нации и, прежде всего, самого человека. При анализе сущности человека исследователи стараются выделить такой атрибут человека, который «решающим» образом характеризует человека, подчеркивает его специфику. Среди сторонников этого подхода широко используется такой атрибут как «разумность» человека, его определение как человека мыслящего, разумного (Homo sapience). Другое определение гуманитариев, заслуживающее внимания, – понимание человека как существа главным образом символического (Homo symbolicum). Для сторонников естественнонаучного подхода характерно использование атрибутивного определения человека как субъекта действия, субъекта производства (Homo faber). Во всех этих определениях схвачены важные атрибутивные свойства человека, но ни одно из них не снимает противоречия материального и идеального, биологического, социального и духовного. Сложность философско-исторического понимания сущности человека заключается в определении соотношения его основных модусов: тела, души и духа; биологического, социального и духовного. Тело как субстанциональная основа выступает одновременно элементом биологического и социального существования. Психика или душа человека также может пониматься в двух основных ракурсах. Во-первых, душа или психика является организующим началом социально-телесной самоорганизации человека; во-вторых, душа является экзистенциональным началом, индивидуализирующим бытие человека. Проблема возникает при попытке определить сущность духа. Философское значение понятия «дух» разрабатывалось преимущественно в традициях классической философии как явление, выходящее за рамки живого мира и, в известной мере, противостоящее ему. Феномен духа рассматривался неким интеграционным энергетическим началом, обеспечивающим развитие процессов ментальной, религиозной, этнической самоорганизации. Об интеграционном значении духа для характеристики процессов этногенеза свидетельствуют многочисленные фольклорные формулы русских сказок типа «здесь русский дух, здесь Русью пахнет». Этимология фольклорных формул наглядно демонстрирует взаимосвязь и взаимную зависимость биологического, социального и духовного аспектов самоорганизации русского этноса. Русь появлялась, рождалась с последовательностью рождений новых поколений людей, которые росли, образуя племена, осваивали новые, более обширные территории. Так возникло понятие рода как целенаправленного действия и движения единого начала сквозь время. В словаре В.И. Даля десятки слов с корнем «род» донесли до нас представления пращуров о значении рода как объединяющего начала «своих» с матерью-землей. Свидетельством этого стали ключевые термины древнерусского языка, образованные при помощи приставок. Конкретное место рождения рода, где предки смогли заключить союз с матерью-землей, стало обозначаться словом «родина». Закрепленный за родом участок, где производили и хранили жизненные припасы, был назван словом «зарод», а все окружающее, обеспечивающее существование рода, названо – «природа». Благословление предков, даровавших наследникам свои особые признаки, нашло выражение в термине «порода». В русских народных говорах до недавнего времени существовало выражение об общем деревенском стаде: «народ пошел». В результате понятие «народ» означало все, что народилось, собралось и живет в роде. Энергетика взаимодействия биологического и социального порождала глубинную эмоциональность слова «род». Она стала основой духовной энергетики, формирующей инстинктивные модели мировоззрения и жизнедеятельности членов рода. Слово «родинка» означает примету рождения, а слова «родной» или «родимый» – милый, сердечный, желанный. Слово «нерод» обозначает того, кто не радеет об общем благе рода, – беспечного или небрежного человека, который живет в роду, но относится к нему свысока. Род обеспечивал единство в рождении – непрекращающееся воспроизведение потомства, поэтому наши пращуры наделяли его не только благоносными действиями, но и карающим гневом, наказывающим ослушника родовых предписаний. Роду поклонялись, им пугали детей: «родимец застанет», «родимец схватит». До наших дней сохранилось присловие «на роду написано»: древние славяне видели в роде знак судьбы и предопределения (Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. Л., 1986. С. 28). Теоретическим основанием снятия противоречия биологического, социального и духовного, по мнению автора, является наследие В.И. Вернадского, его учение о трансформации биогеохимической энергии в энергию культуры. Логика Вернадского основана на признании того, что биосфера представляет собой устойчивую динамическую систему, которая неизменно действует на протяжении 1,5 – 2 миллиардов лет. Он доказал, что устойчивость биосферы за это время обнаруживается в постоянстве ее общей массы (около 1019 т), массы живого вещества (1018 т), энергии, связанной с живым веществом (1018 ккал), и среднего химического состава всего живого. Стратегическим направлением мутационной эволюции живого или самоорганизации стала «цефализация» – развитие способностей живого к анализу и синтезу информации об энергопотенциале среды обитания. В.И. Вернадский считал, что «…появление (разумно мыслящего существа) связано с процессом эволюции жизни, геологически всегда шедшим без отходов назад, но с остановками, в одну и ту же сторону – в сторону уточнения и усовершенствования нервной ткани, в частности мозга» (Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.; Наука, 1988. С. 239). Самоорганизация, по Вернадскому, осуществляется за счет трансформации биогеохимической энергии, в новую форму энергии, «которую можно назвать энергией человеческой культуры или культурной биогеохимической энергией». Она «является той формой биогеохимической энергии, которая создает в настоящее время ноосферу» (Вернадский В.И. Размышления натуралиста // Научная мысль как планетарное явление. Кн.2. М.; Наука, 1977. С. 95). Анализ логики Вернадского позволяет исследовать человека как субъекта переработки различных потоков энергии для своего воспроизводства. Универсальным законом самоорганизации живого является принцип негэнтропийности. Этот принцип создает вектор развития и его следует рассматривать как способность человека использовать всю систему материально-энергетических и энергоинформационных взаимодействий для своего расширенного воспроизводства. С точки зрения социоестественной истории, онтологическим параметром самоорганизации являются биогенетические индивидуальные и групповые программы самоорганизации человека. Эти программы обеспечивают рациональное использование энергоресурсов природы, личности и социального взаимодействия в конкретных природно-климатических и географических условиях этногенеза. На уровне личности эта программа действует как совокупность установок, предписывающих индивиду необходимость: а) сохранения жизни; б) продолжения рода; в) самоутверждения, самореализации своей индивидуальности. В контексте онтологии негэнтропийной самоорганизации эти установки оптимизируют использование физиологических, психологических и интеллектуальных энергоресурсов личности в процессе онтогенеза. Эти установки предполагают возможность выбора своей этнической или национальной принадлежности в целях самореализации, продолжения рода и сохранения жизни. Негэнтропийность этнической самоорганизации, с позиций социоестественной истории, определяется действием биогенетической групповой программы. Установки групповой программы предписывают: а) необходимость деления группы на управляемых и управляющих; б) управляющие должны стимулировать созидательную активность и подавлять деструктивную; в) управляемые поддерживают управляющих до тех пор, пока они способствуют развитию общества, повышению уровня и качества жизни членов сообщества. Вся совокупность установок групповой программы адаптирована к конкретным природно-климатическим и геополитическим условиям жизнедеятельности и составляет содержание конкретных этнических форм самоорганизации. На основе такой программы стихийно определяются наиболее оптимальные методы, способы и формы взаимодействия членов сообщества по поводу рационального производства, распределения и потребления энергоресурсов, дабы обеспечить целостность и устойчивость развития этноса в динамике геополитической конкуренции. Примордиалисты самых различных оттенков правы в том, что тысячелетнее воздействие материально-энергетических – природно-климатических условий Восточно-Европейской равнины стало основой формирования антропологического типа – представителя русского этноса, носители которого оптимально соответствуют природной зональности России. Антропологические исследования погребальных комплексов северных, северо-западных и южных территорий России дают отрицательный ответ всем сторонникам норманнской теории. Разумеется, на территории Руси были норманны: купцы, посланники, пленники и беженцы, о чем свидетельствуют отдельные археологические находки. Но эти находки не меняют общей картины, суть которой заключается в том, что пребывание норманнов не оставило сколько-нибудь заметного отпечатка на антропологических характеристиках ее населения (См.: Алексеева Т.Н. Славяне и германцы в свете антропологических данных // Вопросы истории. 1974. № 3; Великанова М.С. Палеоантропология Прутско-Днестровского междуречья. М., 1975. С. 84–86., Седов В.В. Восточные славяне в VI–XIII вв. М., 1982. С. 111–113). Следует признать, что процесс освоения территорий Восточно-Европейской равнины осуществлялся родственными этносами. Хозяйственно-культурная специализация и естественное разделение труда стали основой закономерного развития социально-этнической древнерусской государственности. Генетико-антропологические методологии дают возможность объективной, строго научной критики концепций норманнистов и евразийцев. Принципы негэнтропийной самоорганизация, по Вернадскому, осуществляются за счет трансформации биогеохимической энергии, в новую форму энергии энергию человеческой культуры. Специфика процессов трансформации биогеохимической энергии проявляется в специфических историко-лингвистических особенностях коммуникативного взаимодействия субъектов этноса, его ментальности и культуры, в уникальности гуманитарных ценностей, обеспечивающих упорядоченность и прогнозируемость взаимодействия людей в этническом сообществе. Культурно-антропологические методики в контексте синергетической парадигмы позволяют признать наличие рационального зерна в теоретических построениях конструктивизма при анализе истории русского этноса и формирования им цивилизационного пространства. Мифы, сказки, легенды являются мощным духовно-энергетическим фактором, посредством которого обеспечивается эффективность коммуникативного взаимодействия субъектов этноса в геополитической конкуренции. Язык, как и фольклор, отражает исторические этапы самоорганизации человека в процессе формирования его этнического самосознания и национальной идентичности. На их основе формируются этнокультурные коды русского цивилизационного пространства, посредством которых обознаются сферы и границы этнической и национальной самоорганизации. Подводя итоги, следует подчеркнуть, что проблема субстанциональной основы определяется соотношением уровня технико-гуманитарной самоорганизации человека с соответствующими этническими или национальными формами самоорганизации. Первоначальным этапом самоорганизации человека, формирования его мировоззрения и культуры является этап «человека природного». Основной характеристикой этого типа является слабость его технико-гуманитарной базы, что определяет его зависимость от стихийных природно-климатических и социальных условий бытия. Мировоззрение «человека природного» основано на растворении его индивидуальности в коллективном понятии «мы», он зависит от сложившихся стереотипов и норм самореализации личности в системе деление мира на «своих» и «чужих». «Свои» – это родственники, члены общины или этнического сообщества. Самоорганизация «человека природного» воспроизводится в стремлении воспринимать общество и государство в виде большой общины, в рамках которой воссоздаются отношения общины, основанной на кровнородственных связях. Отношения внутри государства-общины носят патриархально – семейный характер: все в той или иной мере являются родственниками, Родина – матерью, глава государства – отцом народа, а этническая идентичность определяется по происхождению. Вторым этапом самоорганизации человека, формирования его мировоззрения и культуры, является этап «человека экономического». Его уровень технико-гуманитарной самоорганизации соответствует национальным формам социально-экономических взаимодействий. Ментальность этого типа формировалась в процессе рыночных взаимодействий, в ходе которых личность становилась независимой, реализуя себя в качестве субъекта созидания ценностей, востребованных рынком. «Человек экономический», преследуя свои собственные интересы, реализует интересы общества, являясь субъектом национального производства. В этом качестве личность приобретает свободу, право и возможность самостоятельно определять свою национальную принадлежность. Создание адекватной методологии синергетико-антропологического исследования позволит преодолеть противоположность примордиализма и конструктивизма в понимании субстанциональной основы самоорганизации русского этноса и устойчивого развития в рамках многонационального союза народов России. | |
| Категория: 07.00.00 Исторические науки | | | |
| Просмотров: 3486 | Загрузок: 0 | Комментарии: 1 | |
| Всего комментариев: 0 | |