| Главная » Файлы » Научные статьи » 08.00.00 Экономические науки |
Методология оценки инновационной активности компании. Гилилов М. В., Кукукина И. Г., Крайнов О.Р.
| 25.05.2012, 20:12 | |
| Методология оценки инновационной активности компании Гилилов М. В., Кукукина И. Г., Крайнов О.Р. Ивановский государственный энергетический университет им. В. И. Ленина, Предложена методология комплексной оценки инновационной активности предприятий, отличающиеся принципом качественного снижения ресурсоемкости и методикой, разработанной на основе этого принципа. Авторский подход задает импульс устойчивому развитию бизнеса в интересах третьей стороны и будущих поколений Ключевые слова: устойчивое развитие, инновационная активность, ресурсоемкость METHODOLOGY OF THE ESTIMATION INNOVATIVE ACTIVITY COMPANY M. Gililov, I. Kukukina, O. Krainov There is considered the methodology of the innovative activity company's estimation, distinctive by the principles qualitative lowering resource capacity and method, worked on that base of that principle. Approach of the authors gives the impulse for the sustainable development business in interests of the third side and future generation Key words: sustainable development, innovative activity, resource capacity Переход общества к устойчивому развитию выявил новые требования к промышленному производству как источнику антропогенного воздействия на природную среду. Еще в 40-е годы прошлого века В. И. Вернадский, предлагая концепцию ноосферы, заложил основы появления концепции устойчивого развития. Под устойчивым развитием, введенным в широкое применение Международной комиссий по окружающей среде и развитию (Комиссия Брунтланд, 1987), понимается такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои потребности. Таким образом, на современные потребности общества накладываются ограничения, обусловленные текущим состоянием технологии и организации общества [1]. Концепция устойчивого развития базируется на пяти основных принципах, которые в сжатой формулировке интерпретированы следующим образом: - устойчивость и долговременность развития сегодня с сохранением ресурсов для будущих поколений; - новое качество рационального расходования природных ресурсов для развития техники, технологий и социальной организации; - забота об улучшении жизнедеятельности людей во избежание экологических и иных катастроф; - снижение энергоемкости субъектов с сокращением сопутствующих трат финансовых и материальных ресурсов; - соответствие размеров и темпов роста населения производительному потенциалу мировой экосистемы. Устойчивое развитие в современных условиях строится на трех элементах социальной ответственности бизнеса: а) экономической (сведения о поставщиках и потребителях продукции, персонале - зарплаты, пенсионные отчисления, социальные выплаты, взаимоотношения компании с государством по налогам и обществом в части пожертвований и прочей благотворительности); б) экологической (сведения об использовании сырья, энергии, воды, какими выбросами и отходами сопровождается производство); в) социальной (организация и безопасность труда, соблюдение прав работников, ответственность фирмы за то, что она производит - от элементарного обеспечения безопасности товаров до обязательств по корректной рекламе). Инновационная деятельность как предпосылка устойчивого и социально ответственного бизнеса должна послужить стимулом и рычагом снижения ресурсоемкости в производственной и социальной сферах жизнедеятельности. При этом темпы роста инновационной активности и результаты снижения ресурсоемкости находятся в прямой зависимости от технологического уклада экономики страны [4]. Исследования "Инновационная активность крупного бизнеса в России", проведенные экспертами Российской экономической школы, компании PricewaterhouseCoopers в России и Центра технологий и инноваций PwC совместно с Российской венчурной компанией и Российской корпорацией нанотехнологий показывают, что удельный вес предприятий с технологическими инновациями должен вырасти до 20 % к 2016 г. При этом базисные технологические инновации должны быть направлены на освоение нового поколения техники и технологии, технологического уклада. Компании-инноваторы на постсоветском пространстве, российском рынке и рынке региона составили 18, 31 и 49 %, соответственно, в сравнении с 53 % на международном рынке. Большинство компаний, внедривших глобально инновационные технологии, заряжены большим оптимизмом. Инновационный процесс в остальных компаниях включает широкий спектр видов деятельности - от абсолютно новых инноваций до заимствований и адаптации уже существующих, что, несомненно, приведет к росту конкурентоспособности отечественного бизнеса. Инновационная деятельность крупных компаний согласно мнению тех же экспертов направлена на инновационные технологии (73 % опрошенных), инновационные бизнес-процессы (66  и инновационные продукты (39 %). В составе основных факторов, препятствующих росту инновационной активности, выделены неразвитость рынков капитала и сокращение расходов на НИОКР, слабое участие внешних инвесторов и научно-исследовательских организаций, низкая доля инноваторов в малом бизнесе, что является мировой тенденцией. Примерно 87 % крупных компаний финансируют инновации собственным капиталом, каждая пятая компания - венчурным капиталом и средствами Роснано, каждая десятая - иностранными инвестициями [3]. Запуская механизмы инноваций, компании в качестве главного стимула внедрения новых продуктов рассматривают опережение конкурентов, а новых технологий - снижение издержек. Решая задачи оценки инновационной активности предприятий и инновационной восприимчивости регионов, многие авторы по-прежнему отводят приоритетное внимание таким качественным показателям, как производительность труда, фондоотдача и экологичность производства. При этом под инновационной активностью понимается комплексная характеристика инновационной деятельности, включающая степень интенсивности действий по трансформации инновации и их своевременность, способность мобилизовать потенциал необходимого количества и качества и обеспечить обоснованность применяемых методов. Инновационная восприимчивость трактуется как способность создавать и применять пионерские технологические новшества, готовность и способность той или иной компании осуществить впервые и воспроизвести инновацию [6]. Основополагающими характеристиками инноваций являются степень новизны изменений, экономический эффект от реализации инвестиций в инновации и влияние на технологический и производственный процесс компании. В соответствии с данными характеристиками предлагается использовать следующую классификацию инноваций: 1. Базисные заменяющие инновации. Фундаментальные изобретения в области техники и оборудования, которые способствуют замещению мощностей в условиях перехода в новый технологический уклад. Инвестиции в НИОКР категории 1 (фундаментальные НИР, цели которых точно не определены и результат точно не известен). Цена капитала равна WACC плюс 20 %, коэффициент вариации ожидаемого дохода - более 25 %. 2. Базисные расширяющие инновации. Крупные новшества и изобретения в области техники, оборудования, подходов к производству и методов управления, которые приводят к структурным качественным изменениям в производственном процессе и методах управления предприятием. Новые инвестиции категории 2 (новые мощности или оборудование для производства или продажи производственных линий, технологически связанные с прежней деятельностью фирмы). Цена капитала равна WACC плюс 8 %, коэффициент вариации ожидаемого дохода - от 10 до 25 %. 3. Базисные рационализирующие инновации. Крупные фундаментальные изобретения, которые становятся основой формирования нового поколения техники и оборудования и способствуют повышению энергоэффективности и снижению трудоемкости производств. Инвестиции в НИОКР категории 3 (прикладные НИР для специфических целей). Цена капитала равна WACC плюс 10 %, коэффициент вариации ожидаемого дохода - до 20 %. 4. Модификационные заменяющие инновации. Средние и небольшие разработки, способствующие ускоренному замещению текущих производственных мощностей (отдельных частей техники и оборудования) на более совершенные единицы. Замещающие инвестиции категории 4 (новые машины и оборудование, транспортные средства и др., технологически более совершенные в сравнении с замещающими основными средствами). Цена капитала равна WACC плюс 5 %, коэффициент вариации ожидаемого дохода - до 15 %. 5. Модификационные рационализирующие инновации. Мелкие и средние изобретения и доработки, способствующие повышению эффективности производственного процесса и расширению технического и производственного потенциала отдельного подразделения. Замещающие инвестиции категории 5 (новые мощности, замещающие старые и размещенные на прежнем или новом месте). Цена капитала равна WACC плюс 3 %, коэффициент вариации ожидаемого дохода - до 15 %. 6. Модификационные расширяющие инновации. Небольшие изобретения и разработки, способствующие расширению возможностей отдельного направления деятельности на предприятии и позволяющие выйти на новый уровень технического совершенства производственного процесса. Замещающие инвестиции категории 6 (новые мощности, замещающие старые и размещенные на прежнем или новом месте). Цена капитала равна WACC плюс 3 %, коэффициент вариации ожидаемого дохода - до 10 %. В зависимости от инвестиционного климата, характеристики инноваций, мотивации собственников и менеджмента может иметь место разный уровень инновационной активности. Под инновационной активностью компании авторами понимается результативность инновационной деятельности собственников и менеджмента, обеспечивающая прирост добавленной экономической стоимости за счет положительной динамики интенсивного развития. Приоритеты рационального использования дефицитных для общества ресурсов, требований к улучшению условий труда и социальной сферы, снижению экологической нагрузки бизнеса на окружающую среду смещают акцент на резкое снижение участия факторов экстенсивного развития и возведение в главный принцип "снижение ресурсоемкости бизнеса". В этом случае уровень инновационной активности отражается в показателях интенсивного использования интеллектуальных, производственных, финансовых и иных ресурсов. В основе разработки инструментария, необходимого для оценки динамики уровня инновационной активности, методологический подход авторов к оценке результатов инновационного развития базируется на идее комплексной оценки эффективности хозяйственной деятельности А. Д. Шеремета [7], концепции экономической добавленной стоимости и методах экономической оценки инвестиций [5], современных показателях оценки инновационной активности [2]. Методика оценки инновационной активности компаний включает следующие шаги: 1. Формулировка цели и задач исследования инновационной емкости бизнеса и инновационной активности собственников и менеджмента. 2. Выбор и описание объектов анализа и оценки. 3. Отбор системы количественных и качественных показателей, результирующего показателя, на основе которых строится оценка инновационной активности и устойчивости бизнеса. 4. Отбор системы показателей и описание способов, с помощью которых будет исследоваться инновационная емкость и устойчивость объекта. 5. Перечень информационных источников, технические средства поддержки и регламенты. 6. Характеристика и формат документов для оформления результатов анализа и оценки инновационной активности. 7. Передача результатов потребителям. Показателями интенсивного использования ресурсов, как основными индикаторами оценки уровня инновационной активности, в отличие от традиционного подхода, нами выделены следующие качественные показатели: - материалоемкость; - энергоемкость (электроемкость, топливоемкость и др.); - фондоемкость; - трудоемкость и зарплатоемкость; - амортизациоемкость; - количество оборотов оборотных средств или коэффициент закрепления оборотных средств; - экологоемкость (охрана и рациональное использование водных ресурсов, охрана атмосферного воздуха, охрана окружающей среды от негативного воздействия отходов производства и потребления и др.); - социоемкость (отчисления на социальные нужды во внебюджетные фонды и чистая прибыль, направляемая в социальную сферу); - наукоемкость (фундаментальные и прикладные исследования с патентами, экспериментальные разработки с патентами и техническими условиями, продвижение инноваций на рынок); - доля иностранных комплектующих, оборудования или технологий в сумме инвестиций в технологические инновации отечественного производства. Среди рассматриваемого перечня показателей, традиционно ориентированных на снижение ресурсоемкости, присутствуют те, изменение которых в определенных условиях может носить двойственный характер. К ним относятся экологоемкость, социоемкость и наукоемкость. Для пионерских инноваций в первую очередь будет характерным рост наукоемкости, а улучшающих технологий, процессов и продуктов - экологоемкости. Внедрение инновационных проектов требует сравнения с аналогами. При этом следует заметить, что пионерские инновации, как правило, не имеют аналогов. Здесь важнее тот факт, что по отдельным видам ресурсов, потребляемых промышленностью или инфраструктурными отраслями, всегда найдутся локальные аналоги, способные дать информацию для оценки снижения ресурсоемкости. Тогда открытым останется вопрос о границах снижения ресурсоемкости для тех или иных видов инноваций. Совокупная доля влияния экстенсивных и интенсивных факторов рассчитывается по всем ресурсам на основе известного метода приведенных затрат в интерпретации авторов. Экономия приведенных затрат от инновационной деятельности: ?З = ?И - WACC(Кинн - ?К), (1) где ?И - относительная экономия ресурсов (материальных, трудовых и др.); WACC - средневзвешенная стоимость капитала, инвестированного в инновации (инновационный проект); К инн - капитал, инвестированный в инновации (инновационный проект или инновационную программу); ? К - относительная экономия на внеоборотных и оборотных активах. Критерием оптимизации результатов инновационной активности служит максимум экономии приведенных затрат. Одним из контрольных индикаторов эффекта от инновационного развития служит модифицированная добавленная экономическая стоимость (Modified Economic Value Added) от инноваций [5]: EVAМ = (ЧП + A + П + Т) - Кинн*WACC, (2) где ЧП - чистая прибыль; А - амортизационные отчисления; П - проценты к уплате. Т - ставка налога на прибыль. Показателем эффективности результатов инновационной деятельности предприятия в нашем случае будет отношение экономии приведенных затрат к инвестициям в инновации: Р = ?З/ (Кинн - ?К). (3) Контрольным индикатором оценки эффективности может служить показатель удельной финансовой эффективности [2]: RFE = EVAМ/ IC, (4) где EVAМ (Modified Economic Value Added, Discounted) - модифицированная дисконтированная экономическая добавленная стоимость инновационного проекта; IC - дисконтированные инвестиции в инновационный проект. Оценку устойчивости стратегии инновационного развития целесообразно провести на основе спреда: Спред = [ЧП + (А + П)(1 - Т) + Т]/ (СК + ДО) - WACC, (5) где СК - собственный капитал; ДО - долгосрочные обязательства. Методика оценки инновационной устойчивости была апробирована на основе отчетности по МСФО для шести компаний (табл. 1). Из каждой отрасли были выбраны крупные и системообразующие компании: " ОАО "Федеральная сетевая компания"; " ОАО "Холдинг МРСК"; " ОАО "РУСАЛ"; " ОАО "Концерн Росэнергоатом"; " ОАО "Объединенная авиастроительная корпорация"; " X5 Retail Group. Таблица 1. Матрица исходных индикаторов инновационной устойчивости компаний в 2010 г. Компания EVAM/ Инвести-ции в инновации (Кинн) Экономия приведенных затрат/ Инвестиции в инновации (?З/Кинн) Социоемкость Экологоемкость Рентабельность активов, % Удельная финансовая эффектив-ность (RFE) Спред, % 1 2 3 4 5 6 7 ФСК 55,6 17,9 0,005 0,001 1,8 59,8 -2,6 Холдинг МРСК 58,4 4,6 0,005 0,001 4,4 64,6 11,7 РУСАЛ 37,7 11,3 0,011 0,004 10,8 39,7 12,1 Концерн Росэнер-гоатом 9,4 0,9 0,014 0,008 2,9 10,1 6,4 ОАК -0,2 5,6 0,045 0,004 -10.3 -0,3 -11,4 X5 Retail Group 27,7 -7,8 0,016 0,002 3,1 30,1 3,8 В табл. 2 представлены результаты рейтинговой оценки инновационной устойчивости компаний. В основе данных расчетов лежит методика многомерного сравнительного анализа, который проводился по результатам деятельности шести крупных российских компаний различных отраслей (энергетика, металлургия, авиастроение, торговля) за 3 года (2008-2010 гг.). Таблица 2. Рейтинговая оценка инновационной устойчивости компаний Компания 1 2 3 4 5 6 7 Rij Рейтинг ФСК 0,002 0,000 0,788 0,702 0,699 0,006 1,476 1,916 4 Холдинг МРСК 0,000 0,556 0,791 0,680 0,348 0,000 0,001 1,541 2 РУСАЛ 0,125 0,136 0,559 0,215 0,000 0,149 0,000 1,088 1 Росэнерго-атом 0,703 0,905 0,475 0,000 0,531 0,711 0,227 1,885 3 ОАК 1,008 0,474 0,000 0,227 3,812 1,008 3,761 3,208 6 X5 Retail Group 0,276 2,062 0,406 0,554 0,509 0,285 0,474 2,137 5 Результаты анализа выявили как закономерности и тенденции развития отдельных предприятий, отраслей и в целом экономики страны. Следует отметить, что государственные компании, получая крупные суммы средств в виде субсидий на модернизацию производства и повышение эффективности, на данном этапе не достигли существенных результатов, что выражается в первую очередь в низкой эффективности использования ресурсов и результатов НИОКР. На это обстоятельство указывает низкое значение коэффициента "Отношение экономии приведенных затрат к инвестициям в инновации". В то же время компании с меньшим участием государства (ОАО "ФСК") или полностью частные ("ОАО "РУСАЛ") более эффективно используют результаты инноваций в производственной деятельности. Более детально результаты исследования представлены в кратком описании по каждой компании: 1. ОАО "Федеральная сетевая компания". У компании достаточно стабильная позиция на рынке, прозрачное и рыночное корпоративное управление, высокий уровень чистой прибыли, а самое главное компания является получателем больших сумм из бюджета в рамках программы по модернизации энергетической отрасли. Все это в совокупности позволяет достаточно эффективно реализовать программу НИОКР и замещать устаревшие фонды инновационными технологиями. За последние три года в компании существенно повысилась эффективность использования ресурсов, а также выросла рентабельность инвестиций и активов. Можно сказать, стратегия компании в соответствии с нашей моделью носит экстенсивный характер. 2. ОАО "Холдинг МРСК". Холдинг МРСК - самая динамично развивающаяся компания энергетической отрасли. За последние три года выручка от продаж выросла на 41 %, чистая прибыль - на 72 %. Существенный рост прибыли по отношению к выручке свидетельствует о повышении эффективности производства и использования ресурсов. Затраты на НИОКР выросли более чем в 2 раза за последние несколько лет. Также можно отметить, что результаты НИОКР находят применение в производственном процессе, что отражается на достаточно высоком показателе EVAM, который составил более 108 млрд руб. Результаты исследования показали высокую долю инновационности и эффективности использования ресурсов. Стратегия компании в соответствии с нашей моделью - интенсивная (инновационная). 3. ОАО "РУСАЛ". Алюминиевый холдинг - единственная полностью частная компания в нашем исследовании. Этот факт существенно влияет на деятельность компании, что в первую очередь отражается на эффективности использования ресурсов, более низком показателе затрат на социальную сферу, наиболее высоком использовании результатов инновационной деятельности в производстве (показатель "Экономия приведенных затрат от инновационной деятельности" составила порядка 33 млрд руб., что является максимальным значением в исследовании). Стратегия развития компании нацелена по долгосрочное развитие и получение максимальной выгоды для акционеров. За счет использования внутренних ресурсов, повышения эффективности, а также благоприятных внешних факторов, стоимость компании возросла в несколько раз за последние три года. Стратегия компании в соответствии с нашей моделью - интенсивная (инновационная). 4. ОАО "Концерн Росэнергоатом". Концерн является частью одного из крупнейших атомных холдингов мира - Госкорпорации "Росатом", который полностью контролируется государством. Как показывает наше исследование, государственные компании менее эффективны с точки зрения эффективности использования ресурсов, применения результатов инновационной деятельности, однако такие компании являются наиболее социально ориентированными и тратят большую часть средств на защиту окружающей среды. Компания тратит наибольшее количество средств на НИОКР и инновации, однако эффективность этих затрат является крайне низкой, показатель "Отношение экономии приведенных затрат к инвестициям в инновации" составляет всего 0,88, что является наименьшим значением среди всех рассмотренных компаний. Однако, по нашему мнению, данные затраты наряду с инициативами по повышению эффективностью производства и управления должны в долгосрочной перспективе повысить стоимость компании для акционеров. Стратегия компании в соответствии с нашей моделью - экстенсивная. 5. ОАО "Объединенная авиастроительная корпорация". Компания объединяет наиболее крупные активы российской авиационной промышленности, что выводит ее в ряд крупнейших российских холдингов. ОАО "ОАК" - единственная компания в нашем исследовании, которая за последние три года имела постоянный убыток, который составил за это время боле 85 млрд рублей. Однако, благодаря государственным программам оздоровления, мы наблюдаем положительную тенденцию. Так в 2010 г. убыток сократился на 26 % при существенном увеличении прибыли. С точки зрения эффективности использования ресурсов и, в том числе, результатов инновационной деятельности, можно отметить, что компания еще очень далека от лучших показателей в российской экономике. По нашему мнению, используя существенные возможности государства и реализуя программу внедрения инноваций в продукцию, компания сможет существенно повысить акционерную стоимость и выйти на положительные финансовые результаты в ближайшее время. 6. X5 Retail Group. Компания объединяет самые крупные розничные продуктовые сети центрального федерального округа и занимает лидирующую позицию в отрасли, как с точки зрения финансовых показателей, так и с точки зрения прозрачности и эффективности управления. По истечении финансового кризиса компания показывала стабильный прирост выручки от продаж, прибыли, а также многих относительных показателей деятельности. За три последних года выручка выросла более чем на 50 % в рублевом исчислении, также компания снова стала прибыльной. Последние несколько лет компания экстенсивно росла, как за счет расширения магазинов под текущими брендами, так и за счет приобретения новых активов (Пятерочка, Карусель). Этим во многом объясняется относительный перерасход практически всех используемых ресурсов, так, например, численность персонала выросла за 2010 г. на 29 %, а фонд оплаты труда на 48 %. Для отрасли розничной торговли не свойственны высокие затраты на инновации и инвестиции в операционный процесс. Особое внимание уделяется инновациям в человеческий капитал, сферу доставки и хранения товаров, оптимизацию ассортимента (в последнем случае инвестиции в инновации носят замещающий характер в оборотном капитале). Можно сказать, что компания сейчас активно растет, не особенно заботясь об эффективном расходовании ресурсов. По нашему мнению, через несколько лет рост замедлится, и компания будет вынуждена более эффективно распределять ресурсы, повышать удельные финансовые показатели. Подобный комплексный подход на основе методики, разработанный авторами, повышает объективность оценки инновационной деятельности, помогает в обоснованности принципа снижения ресурсоемкости инноваций и мотивации собственников и менеджеров. Сравнительный анализ предпочтителен в отраслевом или кластерном разрезе, а также полезен для оценки конкурирующих проектов и выбора партнеров. Учитывая рост интеллектуального потенциала российских ученых и ускорение внедрения инновационных технологий и продуктов, снижение удельного веса иностранных комплектующих в инвестициях инновационная емкость бизнеса в долгосрочной динамике нового технологического уклада должна минимизироваться. Список использованной литературы 1. Березина А. М. Концепция устойчивого развития как модель гармоничного управления процессами развития общества [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ego.uapa.ru/issue/2010/1/01. 2. Васильев И. А. Оценка инновационной активности генерирующих компаний/ Научно-техн. вед. СПбГПУ. - №2-1(75). - 2009. - С. 82-86. 3. Инновационная активность крупного бизнеса: механизмы, барьеры, перспективы. - М., 2010. 4. Кузык Б. Н. Яковец Ю. В. Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва. - М.: Экономика, 2008. 5. Кукукина И. Г., Соколов Ю. А., Колибаба В. И., Васильев И. А. Теория и инструментарий финансового контроля корпораций в условиях инновационного развития: научное издание. - Иваново: Научная мысль, 2011. 6. Шеремет А. Д. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. - М.: ИПБ-БИНФА, 2010. | |
| Категория: 08.00.00 Экономические науки | | | |
| Просмотров: 4134 | Загрузок: 0 | Комментарии: 1 | |
| Всего комментариев: 0 | |