| Главная » Файлы » Научные статьи » 08.00.00 Экономические науки |
Эволюция налоговых теорий. Валинуров Т.Р.
| 25.05.2012, 17:06 | |
| Эволюция налоговых теорий Валинуров Т.Р. Налоговые отношения прошли длинный путь в истории от контрибуции, как платы завоевателю, до активного и постоянного регулятора экономических и социальных процессов. Естественно, изменялось понимание сущности налогов, их функции и роли в обществе. В связи с этим в исторической ретроспективе выделяют различные теории налоговых отношений (налоговые теории, теории налогообложения). В налоговом словаре-справочнике можно найти следующее определение теориям налогообложения: "научно обоснованные концептуальные модели налоговых систем, определяющие принципы их построения, состав и структуру, определяющие роль, значение и функции налогов в экономике" [4]. Первые размышления философов о налоговых формах взаимоотношений государства и граждан, основанные на совершенствовании практического опыта обложения налогами, можно встретить в античности. Так, Ксенофонт и Аристотель предлагали разнообразить источники доходов государства, не ограничиваясь налогами ("гнётом") на побеждённые народы [5]. Следующим заметным этапом развития теории налоговых отношений необходимо признать средневековье. Так, теософ Фома Аквинский (XIII век) в своих рассуждениях о государстве считал налоги узаконенной формой грабежа народа; Диомед Караф (XV век) считал домены (поступления от недвижимости и капитала, а не от поборов населения) основным источником доходов бюджета; Ж. Домен (XVI век) к основным источникам бюджета добавлял и таможенные пошлины. Сквозной мыслью этих мыслителей выступает призыв прибегать к налогам только в чрезвычайных обстоятельствах, так как они [налоги] своим негативным влиянием могут вызвать недовольство населения [8]. "В конце XVII в., когда домены были в значительной степени разорены, а доходы от регалий не могли удовлетворить растущие потребности, многие государства Европы испытывали острую нужду в стабильных источниках доходов, и это обстоятельство активизировало финансовую мысль. Появились труды знаменитых английских философов и экономистов Т. Гоббса и Д. Локка, в которых особое внимание уделяется налогам. Проблемы налогообложения находились в центре внимания немецких финансистов Д. Юсти и И. Зонненфельса, французских физиократов Ф. Кенэ, А. Тюрго, О. Мирабо и многих других" [6]. Постепенно в рамках разрабатываемых экономических теорий начали зарождаться определённые взгляды учёных-экономистов на налоги, именно их и принято называть теориями налогов. Так, в качестве наиболее распространённой и актуальной в то время теории налогов выделяется атомическая (атомистическая) теория налогов (С. Вобан, Ш. Монтескье). Суть этой теории заключается в том, что граждане должны поделиться своим доходом с государством, так как последнее обеспечивает внутреннюю и внешнюю защиту жизни и имущества подданных, гарантирует порядок, спокойствие и их свободу [8]. В основе такого подхода к налогам лежит представление о договорном происхождении государства [7]. Именно меркантилисты Т. Гоббс и Д. Локк стояли на позициях налоговой теории услуг (обязанность граждан платить налоги как компенсацию предоставляемых государством услуг), обсуждали прямого и косвенного налогообложения и предлагали в качестве наиболее благоприятных объектов обложения землю и имущество. Физиократы во второй половине XVIII века (Ф. Кенэ, О. Мирабо, А. Тюрго) впервые поставили вопросы о справедливости налогообложения, о переложении налогов, об источниках дохода. Многие из них так же стояли на позициях налоговой теории услуг [5]. Представителями классической экономической теории были такие известные экономисты XVII-XIX веков, как А. Смит, У. Петти, Ж.-Б. Сей, Д. Рикардо, Дж. Миль. В рамках данной теории постулировались устойчивость и саморегулируемость экономической системы: спрос рождает предложение, а при переизбытке любого из них происходит самоуравновешивание путём передвижения производителей в дефицитные отрасти хозяйствования. Налогам отводится только фискальная роль, обсуждается прогрессивность или пропорциональность налогообложения. А. Смит впервые сформулировал учение об эволюции государственных финансов, указал, что создание налоговой системы происходит на достаточно высоком уровне развития государства. Он выдвинул четыре принципа налогообложения, которые не потеряли актуальности и сейчас: равномерность, определённость, удобство уплаты и дешевизна [5]. "С одной стороны, А. Смит считал, что государственные расходы имеют непроизводительный характер, с другой стороны, он признавал налог справедливой ценой за оплату услуг государству. Следует отметить, что его теория производительного труда ограничивает сферу действия налога" [7]. "Начиная с А. Смита многочисленные теоретики уже не отрицают налоги как форму принудительного изъятия, а, наоборот, признают её как одну из самых приемлемых для капиталистической системы. И на протяжении почти 150 лет (конец XVIII - первая треть XX веков) проблемы налогообложения находятся в центре внимания крупнейших учёных Запада и России. О налогах писали К. Маркс, Ф. Лассаль, К. Рау, А. Вагнер, Э. Сакс, Ф. Нити, Н. Тургенев, И. Озеров, М. Кулишер, А. Янжул и многие другие. При всё многообразии рассматриваемых аспектов различных временных периодов во всех этих трудах прослеживается подход к экономической сущности налога как к естественному регулятору, поскольку любая величина налогового изъятия не могла быть нейтральной: она либо ослабляла воспроизводственные функции частных хозяйств, либо увеличивала их. Поэтому так важно было теоретически обосновать величину и сроки налогообложения, сферы изъятия (доходы, рента, потребление), подсчитать издержки сборов налогов, правильно выбрать объекты обложения, оценить их и установить ставки налогов" [6]. Следует также отметить зародившуюся в XVIII веке и теоретически обоснованную в XIX веке А. Тьером и Э. де Жирарденом идею отнесения налога к страховой премии. Так, граждане должны платить налоги в качестве страховки от всякого рода риска и неожиданностей. Поэтому размер страховой премии (взноса) должен соответствовать размеру имущества или дохода индивида, которое охраняется и страхуется государством [8]. Однако современные значения категорий налога и страховой премии имеют существенные различия, поэтому данная теория не применима в современных условиях. В начале XIX века Ж. Симондом де Сисмонди была сформулирована теория налога как теория наслаждения. Автор теории поясняет: "Граждане должны смотреть на налоги как на вознаграждение за оказываемую правительством защиту их личности и собственности… При помощи налогов покрываются ежегодные расходы государства, и каждый плательщик налогов участвует таким образом в общих расходах, совершаемых ради него и ради его сограждан… При помощи налогов каждый плательщик покупает не что иное, как наслаждение. Наслаждение он извлекает из общественного порядка, правосудия, обеспечения безопасности личности и собственности… Налог есть цена, уплачиваемая гражданином за получаемое им наслаждение" [8]. Теория жертвы, развитая в трудах Н. Канера, Б. Мильгаузена, Д. Миля, Н. Тургенева, К. Эегерга, также содержит элемент наслаждения граждан от государственных "услуг", однако государство обязано получать взамен пожертвования в виде налогов, имеет право на принудительное взимание налогов для своего существования. Считается, что эта теория была реализована в Советском Союзе [8]. "Теория жертвы - одна из первых теорий, которая содержит идею принудительного характера налога. Она была предложена физиократами при обосновании единого поземельного налога" [7]. "Теория коллективных потребностей нашла своё развития в конце XIX в. в работах Л. Штейна, А. Шеффле, Ф. Нитти, Э. Сакса, А. Вагнера, М. Фридмана, Э. Селигмана и др., а также советских экономистов А. Буковецкого, А. Соколова и П. Микеладзе. Суть её сводится к тому, что, так как существуют коллективные (а не индивидуальные) потребности, которые удовлетворяются центральными и местными органами власти в централизованной форме в виде оказания общественных услуг (будь то оборона или образование и пр.), то возмещение расходов по удовлетворению этих потребностей должно проводиться посредством налоговых изъятий. Данная теория налогов, разработанная неоклассиками, была с некоторыми поправками полностью принята кейнсианцамии и неокейнсианцами" [8; 3]. "Кейнсианская теория отражает элементы анализа общего функционирования экономики, обосновывает важные макроэкономические направления государственного регулирования. Данная теория доказывает необходимость создания "эффективного спроса" в виде условия для обеспечения реализации произведённой продукции посредством воздействия различных методов государственного регулирования… Дж. М. Кейнс был сторонником прогрессивности в налогообложении, поскольку считал, что прогрессивная налоговая система стимулирует принятие риска производителем относительно капитальных вложений. Одно из важных положений его теории - зависимости экономического роста от достаточных денежных сбережений населения только в условиях полной занятости. Если этого нет, то большие сбережения мешают экономическому росту, так как представляют собой пассивный источник доходов, не складываются в производство. Здесь необходимо государственное вмешательство, направленное на изъятие с помощью налогов доходов, помещённых в сбережения, и финансирование за счёт этих средств инвестиций, а также текущих государственных расходов" [5]. Согласно кейнсианской теории, налоги воздействуют на уровень производства и, тем самым, уменьшают величину текущего спроса; государственные же расходы, напротив, увеличивают спрос. Рост государственных расходов способствует расширению национального дохода и достижению полной занятости через воздействие на основные компоненты спроса - личное и инвестиционное потребление. Государство, варьируя разницей между доходами и расходами бюджета в зависимости от конкретных экономических условий, может сознательно поддерживать тот или иной баланс между накоплением и потреблением капитала, следовательно, между совокупным спросом и предложением [8; 3]. Дж. М. Кейнс отводил налогам роль "встроенных механизмов гибкости" ("налоги - встроенные стабилизаторы"), которые сдерживали процессы экономической неустойчивости при подъёмах и кризисах: во время экономического подъёма облагаемые доходы растут медленнее, чем налоговые доходы, а при кризисе налог уменьшается быстрее, чем падают доходы. Тем самым достигается относительно стабильное социальное положение в обществе [5]. Таким образом, в рамках кейнсианской теории налоги являются главным рычагом регулирования экономики и одним из слагаемых её развития [7]. В послевоенные годы последователи Дж. М. Кейнса сформировали направление экономической мысли, называемое ортодоксальным кейнсианством. К этой школе относятся такие учёные, как А. Хансен, А. Оукен, У. Хеллер, У. Шульц, С. Харрис, Р. Линдхольм, О. Экстайн, Р. Харрод, А. Илерсик, А. Пикок, Дж. Вайсман, К. Эми, Х. Ито, Ф. Нейман, В. Виттман, Ф. Перру и другие. Общей идеей было обоснование необходимости постоянного государственного вмешательства в воспроизводственный процесс не только в период кризиса, но и на других стадиях (депрессии, оживления и подъёма). В результате была сформулирована антициклическая фискальная теория, сущность которой состоит в достижении равновесного экономического развития посредством манипулирования налогами и бюджетными расходами. Считается, что кейнсианская экономическая теория господствовала в экономически развитых странах в период между великим экономическим кризисом (1927-1930) и концом 1970-х годов, когда она уже не могла справиться с кризисными явлениями в экономиках различных стран [8]. В это время распространение получает неоклассическая теория, которая основывается на преимуществе свободной конкуренции и устойчивости экономических, в том числе производственных, процессов. Государству отводится лишь косвенная роль в регулировании экономических процессов. Неоклассицисты в создании эффективного механизма перераспределения дохода отдают предпочтение лишь кредитно-денежной политике центрального банка, не учитывая бюджетной и налоговой политики. Неоклассическая теория имеет два развитых направления: теория экономики предложения и монетаризм. Основными выводами теории экономики предложения являются снижение налогов и предоставление налоговых льгот корпорациям, а также сокращение государственных расходов. Теория была развита в начале 1980-х годов в США М. Уэйденбаумом, М. Бернсом, Г. Стайном, А. Лаффером. Последний, проанализировав зависимость между прогрессивностью налогообложения и доходами бюджета, пришёл к заключению о том, что заинтересованность хозяйствующих субъектов является движущей силой процветающей экономики. Увеличение налоговых ставок до определённого предела постепенно снижает эту заинтересованность, а превышение некоего уровня приводит к потере стимула вести официальную хозяйственную деятельность и платить налоги. На этом и основано суждение о положительном влиянии снижения налоговой нагрузки. Согласно теории монетаризма (М. Фридман), сочетание снижения налогов с манипулированием денежной массой и процентной ставкой позволяет создать стабильность функционирования механизма не только государственного, но и частного предприятия [5; 3]. В учении И. Фишера и Н. Калдора получает своё развитие неокейнсианская (посткейнсианская) теория. Авторы высказываются о введении более эффективного налога, который призван способствовать росту сбережений, частному предпринимательству и инвестициям, а также снижению уровня инфляции, - налога на личное потребление [8]. Как указывают многие авторы, в современных государствах при регулировании экономических процессов не используется какая-либо одна предпочтительная теория налоговых отношений, а сочетание трёх основных концепций: монетаризма, теории экономики предложения и кейнсианства (неокейнсианства). История развития отечественных налоговых теорий несколько отличается от зарубежной. Во-первых, теория налогов касалась больше теоретических вопросов (о сущности, формах, видах, функциях налогов), во-вторых, основное развитие она получила до революции 1917 года. Так, ещё в конце XVII - начале XVIII веков И.Т. Посошков выступал за всеобщее и равномерное налогообложение с учётом имущественного положения налогоплательщиков. М.М. Сперанский в начале XIX века выступал за соответствие расходов государственного бюджета налоговым поступлениям. Н.И. Тургенев в труде "Опыт теории налогов" (1812) раскрывает сущность и происхождение налогов, обосновывает их значение для развития государственного хозяйства и всей экономики страны. На следующем этапе развития отечественной теории о налогах (конец XIX - начало XX веков) появляется целый ряд отечественных учёных-финансистов, отстаивающих свои взгляды на управление налогами. Следует отметить И.Х. Озерова, который в своих трудах особое внимание уделял проблемам развития налогообложения, влияния налогов на экономику и налогоплательщиков, бюджетному устройству и бюджетному процессу в России. Другим наиболее известным теоретиком этого периода является И.И. Янжул, который занимался исследованием налоговой и таможенной политики, роли государства в реализации налоговой политики. Оба этих учёных говорили о высокой доле косвенных налогов, об их негативном влиянии на экономику и платёжеспособность населения [8]. С образованием Советского государства налоговые теории стали рассматриваться через призму новой идеологии. "Главной целью теоретических исследований было обоснование сущности налогов как экономической категории, не соответствующей существующему государственному строю. Социалистическое государство, как подтвердила историческая практика, не смогло обойтись без налогов…Выходом из сложившейся тупиковой ситуации стало возрождение классических представлений в отечественной финансовой науке" [5]. Последний этап связан с образованием нового российского государства. Сейчас видными учёными в области налогов являются Д.Г. Черник, Р.Г. Сомоев, В.Г. Пансков, А.В. Брызгалин, Т.Ф. Юткина, И.Г. Русакова, Л.П. Окунева и многие другие. Результатом рекомендаций учёных является постепенное формирование полноценной налоговой системы через принятие Налогового кодекса Российской Федерации. Из рассмотренных некоторые теории принято относить к частным теориям налогообложения (посвящённые отдельным вопросам налогообложения), как теорию соотношения прямого и косвенного налогообложения, теорию единого налога, теорию пропорционального и прогрессивного налогообложения, теорию переложения налогов и другие, то есть исследования по отдельным вопросам налогообложения. К общим же теориям (представляющим собой комплексные научные исследования в области налогообложения) можно отнести анатомическую теорию, теорию обмена, теорию наслаждения и так далее [2; 7]. В современных условиях хозяйствования назрела необходимость создания и обоснования новой налоговой теории. В её основе должны быть положения, описывающие: социальную ориентированность финансовой политики государства; глобализацию экономических отношений; антицикличную направленность регулирования; использование современных экономико-математических моделей; изменения форм налоговых платежей; изменение налоговой базы, переориентация на налогообложение капитала; комплексную взаимосвязь различных налогов; механизм адаптации к изменяющимся экономическим и политическим условиям, проведения налоговых реформ. Список использованной литературы: 1) Боброва А.В. Концептуальная модель теории налогов // Финансы и кредит. - 2005. - №23. - С. 35-47. 2) Каратаева Г.Е. Трансформация понятия "налог" в ходе развития научных представлений о налогообложении // Финансы и кредит. - 2006. - №34. - С. 63-66; 3) Майбуров И.А. Теория и история налогообложения: учебник для студентов вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 495 с. 4) Налоги. Словарь-справочник. - М.: ИНФРА, 2000. - 240 с. 5) Налоги: Учеб. пособие. - 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Д.Г. Черника. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 656 с. 6) Налоги и налогообложение / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. - 5-е изд. - СПб.: Питер, 2006. - 496 с. 7) Сердюков А.Э., Вылкова Е.С., Тарасевич А.Л. Налоги и налогообложение: Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2005. - 752 с. 8) Сомоев Р.Г. Общая теория налогов и налогообложения: Учебное пособие. - М.: "Издательство ПРИОР", 2000. - 176 с. | |
| Категория: 08.00.00 Экономические науки | | | |
| Просмотров: 6295 | Загрузок: 0 | Комментарии: 3 | |
| Всего комментариев: 0 | |