| Главная » Файлы » Научные статьи » 08.00.00 Экономические науки |
Будущее – в его культурно – экономической перспективе. Арефьева Н.Т.
| 10.05.2012, 11:21 | |
| Будущее – в его культурно – экономической перспективе Арефьева Н.Т. Человечество давно ушло от теории мира как чего – то застывшего, неизменного, раз и навсегда данного. Социальная реальность есть динамичная реальность, процессуальный характер которой очевиден для современного человека, этот динамичный процесс, совокупность революционных и эволюционных изменений. Изменение общества отражается на всех его структурных уровнях: на макроуровне (экономика, культура, политика), мезоуровне (относятся различные общности, группы, организации), микроуровне (на уровне индивидуальных действий и противодействий), эти изменения и движения происходят по вектору прошлое – настоящее – будущее. Эти изменения – приобретают глобальный характер и затрагивают все сферы жизни экономику, культуру в частности. Благодаря этим кардинальным изменениям мир превращается – глобальный. Чтобы эффективно бороться с назревшими проблемами, достаточно ответить на вызовы времени, поэтому всем необходимо понимать – где мы находимся в настоящее время, каковы наши интеллектуальные теоретические ресурсы, которые мы можем изменить. В XXI столетии множество исследователей утверждают что нельзя заниматься изучением только узкого научного знания, нужно одновременное изучение – культуры, экономики, состояния рынка, политики – можно получить реальную картину миропорядка и его будущего. Когда – то французский футуролог Бертрон Жувенель занимался прогнозированием будущего задавался вопросом – если есть наука о прошлом – история, можно ли создать науку о будущем? Сегодня различные научные школы проводят «исследования будущего» - и это явления как междисциплинарное направление научной работы – это наука – прогностика и футурология, которые позволяют не только строить прогнозы развития общества, культуры, экономики, но и влиять, воздействовать на изменение ситуацией, порой возможно предотвратить негативные последствия. Политики и учёные отмечают, что самыми проблемными аспектами изучения являются – слабоконтролируемые, противоречивые процессы экономической и культурной глобализации. Культурная глобализация в XXI веке все более усиливается и может быть достигнута до и культурного апокалипсиса – в связи с такими явлениями, как: · стихийный характер развития социокультурных процессов на планете; · наличие и все увеличивающийся разрыв в уровнях развития различных обществ; · демографический кризис; · массовая деградация человеческого генофонда в условиях экологических бедствий, «эпидемий» алкоголизма, наркомании, СПИДа и т.п. Уже сегодня адекватно темпам научного и технико-технологического прогресса и социальным трансформациям общества возрастет динамика порождения социокультурных инноваций, изменение действующих социокультурных норм, традиций, культурных мотиваций социальной активности и т.п. возрастают социальные и информационные нагрузки на человеческую психику; люди начинают утрачивать системный характер своих ценностных ориентаций, социальной адекватности и культурной компетентности.Происходит то, что принято называть «культурной коррозией»; и хотя подобная «коррозия» пока что касается лишь форм «классической» гуманитарности, это вовсе не гарантирует от ее распространения и на иные сферы культуры. Весьма показательно уже одно то, что под культурой мы продолжаем понимать какие-то шедевры духа и творчества, а не принятую во всем мире социальную солидарность людей, совокупность исторического опыта их коллективного бытия, специфическую модальность группового человеческого существования, наиболее общую форму осуществления человеческой социальности. Социальные науки погибнут от простого исчерпания категориального аппарата познания, которым мы оперируем и который уже давно не отвечает социальным реалиям наших дней. В свете перечисленных перспектив социокультурного развития человечества гуманитарная общественность ЮНЕСКО и других организаций планирует свой комплекс ответных шагов, способных, если не предотвратить, то, а по крайней мере, существенно смягчить воздействие наступающего «экологического, экономического и культурного апокалипсиса». Эти контрмеры требуют, прежде всего, массированного развития и популяризации наук о культуре, способных раскрыть базовые закономерности социокультурного развития общества и разработать на основе этого знания технологии проектирования, планирования и управления подобным развитием. Однако наука в этом процессе явится лишь теоретическим основанием; полем «генерального сражения», станет сфера образования, где и развернутся главные «битвы» между культурой и социальной деградацией. Культура – составляет базис развития общества. Многие проблемы нашей экономики имеют не экономические корни. Поэтому постоянно происходят столкновения интересов между различными участниками цивилизационного процесса и причиной противостояния двух миров было не только идеологическое, культурное, политическое расхождение, но и очень важный фактор – экономический. Структура глобализационного процесса во многом определяется экономическими факторами, которые выступают решающим детерминантом цивилизационного развития. Установление связи между различными странами для мирохозяйственной деятельности, мировой торговли можно считать началом естественной глобализации. Вместе с тем, экономическая деятельность, форма человеческой самоорганизации и потому человек стремился установить связь с другими не только для экономических целей, торговли, но и для коммуникации. Но несомненно то, что ядром глобализации выступает глобализация в сфере экономики. И чем больше общество становится экономикоцентричным, тем сильнее влияние сегмента экономической глобализации на другие составляющие данного процесса. В целом столь большое влияние глобализации на все сферы жизни современной цивилизации связано с экономическими возможностями индустриально развитых стран мира. Ни одно сообщество других государств не обладало и не обладает столь значительными экономическими возможностями влияния на международные события, не имеет такого глобального охвата, какую имеют индустриально-развитые страны мира. Отсюда и тот резонанс, который оказывает на мир попытка этих стран универсализировать принципы рынка и либерализма. Такое место экономической глобализации среди других форм глобализации закономерно, поскольку западное общество – экономикоцентричное общество. Это не означает, что для целостного понимания глобализации, как нового фактора мировой истории, важна только экономическая глобализация и можно недооценивать технологическую или финансовую и т.д. формы глобализации. Подобное воззрение ошибочно, поскольку общество – целостная система и экономическая глобализация стратегически эффективна только тогда, когда ее поддерживают другие формы глобализации. Вопрос поэтому в другом, он сводит к тому, чтобы понять структуру глобализационного процесса, его решающие терминанты, влияние тех или иных факторов на логику глобализации, как сложного неоднородного по своей структуре и следствием явления. При всей значимости экономического фактора в жизни общества следует иметь в виду, что в реальном цивилизационном потоке все глобализирующиеся подсистемы общества – политика, технология, международные отношения, наука, культура – тесно взаимосвязаны и порой трудно сказать, что более важно для углубления глобализации – культура или экономика? Глобализация предполагает определенный уровень технологии, особенно информационный, что служит необходимым условием формирования новой экономики. Принципиально, что и сегодня экономика остается основной движущей силой глобализации, которой «служит» остальные подсистемы общества – наука, образование, политика и т.д. вместе с тем, - и это важно с общеметодологической точки зрения, - целостность социальной реальности проявляется в том, что без науки, технологии, образования, соответствующей современным требованиям финансовой и экономической культуры, сама по себе экономика не может эффективно функционировать. Экономика, связывая в единое целое всю социальную реальность, выступает ядром цивилизационного развития и тем самым усиливает взаимозависимость стран, вовлеченных в мировой исторический процесс. Глобализация – открытый, формирующийся процесс. Дальнейшее направление развития данного процесса, его содержательное культурное экономическое и др. наполнение зависит от мирового сообщества, отношения развитых государств к глобализации. Важно помнить, что глобализация или как замечают футурологи «Глобализация - отнюдь не однонаправленный и безальтернативный процесс». Поэтому, стоит отметить, что в этой ситуации возрастает роль философии как средства целостного видения мира. Таким образом, культурные, экономические, религиозные и др. факторы цивилизационного развития сохраняют своё влияние на социальные и индивидуальные ценности народов мира, и в будущем они примут новые формы, отвечающие новому времени, интересам глобализирующего мира, но всему миру пора научиться понимать культуру и экономику как наше будущее, одновременно нам необходимо осмысленно и научно , обоснованно проектировать её развитие. Если говорить о истоках прогресса применительно к культуре, то здесь необходимо отметить, что идея времени и, в частности, идея прогресса есть продукт определенного культурного развития. Стойкое убеждение относительно объективности социокультурного прогресса, безусловно, восходит к эпохе Просвещения, когда окончательно утвердились основания культуры Нового времени в виде классического гуманизма, рационализма и историзма. Конечно, идея о том, что общество и человек имеют определенную направленность развития, зародилась существенно ранее. Отношение к времени как череде не повторяющих друг друга событий, как событий, наполненных новым содержанием, было великим открытием древнегреческой цивилизации. Восприятие мира как изменяющегося, а культуры – как получающей специфическое содержание на каждом этапе своего развития, утвердилось только в эпоху Возрождения, открывшую мир Античности и стремившуюся познать ее в своеобразии и специфике, в ее отличие от современности. Способность отличить свою эпоху от иной, выделить специфические черты своего современника в его отличии от человека древнего мира – все это свидетельствовало о становлении в эпоху гуманизма исторического сознания. Идея развития таким образом оказывается связанной с идеей культуры, чувство истории начинает выступать как атрибут гуманистического мышления, а установка на прогресс становится фундаментальной ценностной установкой европейской культуры Нового времени. Первым, кто поставил под вопрос возможность рассматривать в качестве критериев прогресса высокую степень развития науки и искусства, был Ж.-Ж. Руссо. Мыслитель доказывал, что наука и искусство лишают человека возможности реализовать свое нравственное совершенство, «развращают душу», убивают добродетель, так как приучают к праздности и лени, они «обвивают гирляндами цветов оковывающие людей железные цепи, заглушают в них естественное чувство свободы, для которой они, казалось бы, рождены, заставляют их любить свое рабство и создают так называемые цивилизованные народы». Однако пафос обличения не означает отрицания Руссо возможности общественного прогресса. Более близкими современному восприятию философии истории среди концепций, созданных в рамках Просвещения, была концепция И.Г. Гердера.Он высказал ряд весьма современных мыслей, утверждая, что критерием прогресса является не степень развития науки и искусства, а степень гуманности человека и полнота его самоосуществления. Формы воплощения человечности определяются характером конкретной культуры, а потому измерение их универсальными мерками недопустимо. Провозглашение Гердером тезиса об относительности критериев прогресса означало признание равноценности всех культур, вне зависимости от их значимости для просвещенного европейца. Эти два подхода еще более явно прослеживаются в той части глобализационных концепций, где речь идет о возможности формирования глобальной культуры. Нарастающая универсализация культурной жизни не только не способствует формированию монокультурного мира, но, наоборот, приводит к явлениям локализации, ярким выражением которых сегодня стал принцип мультикультурализма. По мнению исследователей, разрушение традиций, исчезновение обычаев и обрядов, фиксирующих и транслирующих определенную картину мира, а также самих традиционных механизмов продуцирования и распространения культурных ценностей, свидетельствует не только о распадении целой системы представлений, ценностей, социальных связей, которые и составляют своеобразие каждой из национальных культур, но также о нарушении естественных процессов воспроизводства культуры. Культура не подчиняется логике экономической эффективности, логике технологического прогресса. Они настаивают на том, что экономико-технологический детерминизм в рассмотрении как глобализации, так и порождаемых ей проблем, таит в себе немалую опасность, которая заключается в недооценке значения инновационного потенциала разнообразных культур, при этом, не самых технологически прогрессивных. Возможно, именно в них заключен необходимый запас прочности общественного и культурного развития, который может быть востребован в любой момент как способный противостоять разрушительным тенденциям. В современном мире единственным возможным способом взаимодействия культур становится их диалог – то есть, равное партнерство, где в качестве логики понимания другого выступает принцип дополнительности. Демонстрируя объективную сложность об идее прогресса, следует отметить, что в начале нового XXIв. Наблюдается огромный дисбаланс между технологическим актинизмом и внутренней духовной пустотой, что соответствует пониманию невозможности развития всех социальных организмов по единому историческому сценарию, итогом которого стоит единая цивилизация. Статья подготовлена при финансовой поддержке ФГНФ № 08-03-54702а/Ц. Тема: «Формирование экономической культуры населения в переходный период на примере Ивановской области». | |
| Категория: 08.00.00 Экономические науки | | | |
| Просмотров: 3434 | Загрузок: 0 | Комментарии: 1 | |
| Всего комментариев: 0 | |