| Главная » Файлы » Научные статьи » 12.00.00 Юридические науки |
О понятии крупного ущерба в составе незаконного предпринимательства. Кислицына А.М.
| 09.05.2012, 20:17 | |
| Кислицына А.М., ст. преподаватель Ивановского филиала ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» О ПОНЯТИИ КРУПНОГО УЩЕРБА В СОСТАВЕ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В соответствии со ст. 171 УК РФ, одним из признаков незаконного предпринимательства является причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству. В этой связи следует заметить, что ущерб, как уголовно-правовая категория, является одним из видов общественно опасных последствий преступления. В теории уголовного права под общественно опасными последствиями понимается вред, который причиняется общественным отношениям, охраняемым уголовным законом в результате совершения общественно опасного деяния. На практике возникает проблема в определении понятия «ущерб» при незаконном предпринимательстве. И хотя законодатель в примечании к ст. 169 УК РФ определил сумму (250 тыс. руб.) такого ущерба, он не решил главный вопрос - что понимать под ущербом при осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии или с нарушением условий либо требований лицензирования, либо без регистрации. Для правоприменителя же, значимо - из чего исчисляется крупный размер ущерба, в чем может такой ущерб выражаться, какой критерий должен быть положен в основу исчисления подобного ущерба, входит ли в понятие ущерба так называемый «неполученный доход», именуемый еще и как «упущенная выгода». Материальный ущерб, как один из элементов, входящих в содержание общего понятия «ущерб», представляет собой систему, состоящую из нескольких элементов. Основным элементом этой системы является реальный ущерб. Его определение дано в 2 ст. 15 ГК РФ. Вторым элементом является упущенная выгода, т. е. неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Указанные элементы являются обязательными для общего понятия «ущерб» и в ГК РФ они называются «убытки». Из диспозиции ст.171 УК РФ непонятно, что под ним подразумевается: реальный ущерб или упущенная выгода, либо то и другое и можно ли отнести к понятию «ущерб» причинение морального, физического ущерба, нарушение установленного порядка деятельности организаций, а также каких-либо государственных органов? [8]. К сожалению и Пленум Верховного Суда РФ от 18.11.2004 года № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» дает разъяснение, что понимать под «доходом» в ст. 171 УК РФ, но не дает разъяснения, что понимать под «крупным ущербом» в незаконном предпринимательстве [3]. В юридической литературе высказывается различное мнение, что включает в себя понятие «крупный ущерб» при незаконном предпринимательстве. Так, профессор А.Э. Жалинский пишет, что «в ущерб может включаться вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, его имуществу, в частности вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), согласно ст. 1095 ГК РФ, а также упущенная выгода (ст.15 ГК РФ). Во всех случаях ущерб должен находиться в причинной связи с незаконностью предпринимательства» [6. С. 386]. Иной точки зрения придерживается профессор Б.В. Волженкин. Он конкретно указывает, что понятие «крупный ущерб» должно рассматриваться как материальный ущерб, «…который может быть как в виде реального ущерба, так и виде упущенной выгоды (ст. 15 ГК РФ)» [5. С. 91-92]. По мнению С.И. Мурзакова, анализ уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за деяния, совершенные в сфере экономической деятельности показывает, что законодатель в этих случаях не требует выяснения вопроса о том, в каком именно виде причинен имущественный ущерб. Иными словами, используя термин ущерб, законодатель фактически подразумевает причинения потерпевшему убытков в том смысле, в каком понятие «убытки» используются в гражданском законодательстве [7. С. 58]. Таким образом, представляется, что при исчислении ущерба, как последствия незаконного предпринимательства имеет значение денежная оценка имущественного вреда в целом, т.е. сумма убытков в контексте ст. 15 ГК РФ. По вопросу о том, в чем может выражаться причиненный ущерб, большинство исследователей экономических преступлений, такие как Пинкевич Т.В. и Шевцов А.А. приходят к выводу, что при незаконном предпринимательстве понятие крупного ущерба не может включать причинение вреда здоровью граждан, так как, «законодатель при конструировании ст. 171 УК РФ использовал термин «крупный ущерб», который в теории уголовного права и на практике понимается, как имущественное последствие преступления, в отличие от понятия «тяжкие последствия», которые могут быть образованы как материальным ущербом, так и причинением физического вреда» [9. С. 45]. К такому выводу подводит и руководящее указание Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 года № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» [3]. В связи с указанием в диспозиции ст. 171 УК РФ на такую разновидность незаконной предпринимательской деятельности, как осуществление ее без специального разрешения (лицензии), представляет интерес обращение к ст. 4 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», содержащей примерный перечень негативных последствий, как результата невыполнения требований и условий лицензирования, это - нанесение ущерба правам, законным интересам, нравственности и здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации [2]. Анализ названных положений вызывает сомнение и порождает трудно разрешимую проблему определения механизма исчисления крупного ущерба. Не вызывает сомнений тот факт, что в понятие ущерба (в контексте ст. 171 УК РФ), следует включать имущественный ущерб финансовым интересам государства в виде упущенной выгоды – неполучение государственной пошлины за регистрацию предпринимательской деятельности, выдачу лицензии и налога, подлежащего взысканию с предпринимателей. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 года № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем», такое решение закреплено в п. 16 «Действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ» [3]. Помимо отмеченного, ущерб может выражаться в установленном законом (более 250 тыс. руб.) размере причиненного вреда (как в форме реального причиненного материального вреда, так и упущенной выгоды) гражданам, организации и обществу. При исчислении размера ущерба следует принимать во внимание такие обстоятельства, как приостановление деятельности предприятия, коммерческой организации и т.п., разрыв хозяйственных связей, срыв крупной сделки, загрязнение окружающей природной среды и т.п. Включение в примечание к ст. 169 УК РФ указание на стоимостный показатель крупного ущерба не решило в полном объеме проблем исследуемого понятия. Крупный ущерб остается оценочной категорией в том смысле, что законодатель предоставил правоприменителю в каждом конкретном случае самому решить вопрос о том, какого вида ущерб и в какой форме он должен учитывать при квалификации [3]. Сложность использования данных положений приводит к тому, что, как свидетельствует следственная и судебная практика, уголовные дела по ст. 171 УК РФ возбуждаются по большей части в связи с извлечением дохода в крупном размере, а не с причинением крупного ущерба. Свидетельством вышеизложенного, является и проанализированная судебно - следственная практика в Ивановской области. Так, в период с 2000-2004 год из 106 возбужденных в Ивановской области уголовных дел по незаконному предпринимательству, с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству не имеется ни одного дела. Таким образом, учитывая разнообразие позиций в теории и практике, представляется целесообразным исключить, из диспозиции ст. 171 УК РФ указание на последствие в виде причинения «крупного ущерба» из-за отсутствия четкого представления об его сущности, что не способствует эффективной защите предпринимательских отношений. Материальный же ущерб, причиненный государству и организации в результате осуществления предпринимательской деятельности, может быть возмещен в гражданско-правовом порядке. А, в случае причинения ущерба правам, законным интересам, нравственности и здоровью граждан, возможно и возмещение морального вреда. Если же он причинен гражданину как потребителю, то этот ущерб может быть возмещен на основании Закона «О защите прав потребителей» [1]. Причем не требуется установления вины предпринимателя, что обязательно при установлении субъективной стороны преступления. Список использованной литературы: I. Нормативный материал 1. Федеральный закон от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. 21.12.2004 г.) «О защите прав потребителей»//Собрание Законодательства РФ 15.01.1996. № 3. 2. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»//Собрание Законодательства РФ от 13.08.2001.№ 33. 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 года № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем»//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2005. - № 1. II. Специальная литература 4. Аистова Л. Понятие незаконного предпринимательства// Законность, № 7, 2005. 5. Волженкин Б. В. Экономические преступления. СПб.: Юрид. Центр ПРЕСС, 1999. 6. Жалинский А.Э. Комментарий к ст. 171 УК РФ// Комментарий к УК РФ/ Под общей ред.Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева.М.: Норма-ИНФРА-М,1999. 7. Мурзенков С.И. Структура материального ущерба преступлений, совершенных в сфере экономики и его стоимостные критерии//Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономической деятельности/Под ред. Н.А. Лопашенко, В.М. Юрина, А.Б. Нехорошева. Саратов, 1999. 8. Нестерова С.С. Незаконное предпринимательство как состав преступления //Законодательство и экономика. № 1, 2003. 9. Пинкевич Т.В., Шевцов А.А. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства. - Ставрополь, 2001. | |
| Категория: 12.00.00 Юридические науки | | | |
| Просмотров: 4385 | Загрузок: 0 | Комментарии: 1 | |
| Всего комментариев: 0 | |