| Главная » Файлы » Учебные материалы » Политология. Коваленко С.В. Ермолаева Л.К. |
Динамика социальной стратификации: элита и масса в политическом процессе. Политология
| 10.05.2012, 16:29 | |
| Коваленко С.В. Ермолаева Л.К. (лекция) Динамика социальной стратификации: элита и масса в политическом процессе 3. Политическое участие Важнейшим синергетическим фактором политической самоорганизации общества является активность человека, объективно заинтересованного в реализации своих естественных и гражданских прав. Элиты ориентированы на расширение своих гражданских прав, массы стремятся к защите своего конкретного минимума реализации естественных прав. Борьба за реализацию своих прав начинается с осознания своей дискриминации – нарушения стихийно сложившихся норм социальной справедливости. Игнорирование субъектами управления прав человека и норм социальной справедливости способствует усилению энтропийных социальных процессов. Политическое участие граждан, направленное на защиту своих естественных и гражданских прав, является негэнтропийным фактором самоорганизации. § 3.1. Динамика социальной стратификации: элита и масса в политическом процессе Уровень развития производства, разделения труда, социально-культурная дифференциация общества определяют стартовые возможности, степень и качество участия тех или иных групп в формировании институтов политики и власти. Участие различных сообществ в политическом процессе определяется способностью группы осознать специфику своих частных – социально-экономических интересов. В соответствии с этой способностью формируются группы интересов как потенциальных субъектов политики. Политические группы – это объединения граждан, созданные для выражения и защиты своих частных – социально-экономических интересов. Суть этих интересов заключается в попытке обеспечить приоритет своих частных интересов при использовании национальных ресурсов в процессе производства, а также максимально расширить свою долю при распределении доходов, прибыли и других результатов совместного труда. Для решения этой задачи эти группы пытаются оказывать воздействие на процесс принятия политических решений в целях приоритетной реализации своих частных интересов. В политической науке существуют два основных подхода к проблеме деятельности групп по интересам: Представители первого подхода считают существование политических групп явлением отрицательным. Они оказывают негативное влияние на функционирование демократической политической системы в силу того, что являются проводниками частного влияния на принятие политических решений. Все негативные политические явления, например коррупция, рассматриваются представителями этого подхода как следствие махинаций различных бизнес-групп, корпораций, мафии и т.п. Представители второго направления признают объективный характер существования групп по интересам и отмечают их положительную роль в политическом процессе. В частности, А. Бентли отмечает, что все явления государственного управления есть результат деятельности групп, влияющих друг на друга и выделяющих новые группы и групповых представителей для посредничества в общественном соглашении. Следует отметить, что процесс формирования групп по интересам исторически связан с появлением и конкуренцией различных элит (фр. elite – лучшее, отборное, избранное) за приоритет своих частных интересов. Исторические этапы формирования элиты Исторически первым принципом формирования элиты был принцип аристократического происхождения. В соответствии с этим принципом элита формировалась по принадлежности личности к тому роду, представители которого в течение ряда поколений выполняли функции управления. Принадлежность к аристократическому роду давало право личности на титул, место в иерархии управления, владение земельной собственностью. Аристократия представляет в системах власти не только свои личные интересы, но и интересы населения контролируемых или управляемых аристократией территорий. Аристократический принцип формирования элитных групп в современных условиях связан с такими сообществами, как семья, клан, землячество, это объединения на основе кровнородственных связей и общности этнической принадлежности. Характер формирующихся в российских регионах элитарных кланов в значительной мере обусловлен значением кровнородственных связей в политической культуре элит. Специалисты рассматривают элиту как иерархию и совокупность концентрических кругов с центром в лице лидера. Например, в Татарстане первый круг окружения лидера – это семья (родственники); второй – друзья семьи; третий – социально близкие высокопоставленные функционеры (этнические татары – выходцы из деревень); четвертый – приближенные к власти (люди, выдвинувшиеся благодаря деловым качествам, но с учетом безусловной личной лояльности к лидеру). В республиканской элите Мордовии эксперты выделяют четыре важнейшие группы, сложившиеся по этническому признаку: эрзянскую (восточную), мокшанскую (западную), русскую (городскую) и татарскую. Показательно, что положение этих групп в структуре власти определяется этнической принадлежностью первого лица республики. На этапе развитого рыночного способа ведения хозяйства элита формируется на основе масштаба собственности, капитала. Рыночные или буржуазные принципы образования элиты основываются на её способности устоять в условиях подъемов и спадов производства. С точки зрения консерваторов, внезапно обогатившиеся люди не являются элитой. Статус элиты может принадлежать только тем семьям, чье состояние создавалось в течение поколений, кто может доказать законность происхождения своих капиталов, т.е быть респектабельным в глазах общества. В современном обществе развитых стран основным принципом формирования элиты становится конкуренция между претендентами на основе личных интеллектуальных, деловых и моральных качеств, реализованных в достигнутом социальном статусе и в собственности. Среди традиционных элитарных теорий, утверждающих необходимость и естественность деления общества на элиту и массу, выделяют следующие теории. 1. Классическая теория – подчеркивают, что элита - это доминирующая группа людей, обладающая особыми духовными, социальными и политическими качествами. Она представляет собой неформальную группу, которая осознает себя привилегированной и в этом качестве воспринимается обществом. Элита – это группа управленцев, власть которых сохраняется независимо от персонального состава при любых изменениях общественных форм и типов организации. 2. Теория демократического господства – доказывает, что элиту отличает высокий уровень образования и культуры, компетентность и высокое качество управленческой деятельности, это делает естественным неравенство голосов представителей элит и массы. Естественное неравенство способностей индивидуумов обусловливает необходимость деления общества на элиту и массу. 3. Функциональная теория элит – выдвигает тезис о том, что в процессе противоречивого взаимодействия и конкуренции элит, каждая из которых отражает интересы своей группы, формируется правящая элита, которая с максимальной эффективностью будет управлять обществом. С точки зрения синергетики объективной основой возникновения элит является необходимость согласования и координации материально-энергетических и энергоинформационных взаимодействий специализированных участников общественного производства. Функциональная роль элит заключается в организации управления производством общественно значимых ценностей. Возникновение конкурирующих элит обусловлено разделением труда и необходимостью согласования частных интересов важнейших секторов национального производства и территориальных образований при принятии общего управленческого решения. Соотношение политических сил различных элит при принятии управленческих решений в конечном счете определяется динамикой развития секторов национального производства и новых технологий. Функциональная роль элит заключается в их возможности управлять взаимодействием субъектов национального производства, чтобы обеспечить развитие национального производства, конкурентоспособность общества, повысить уровень и качество жизни граждан. Процесс формирования политической элиты как субъекта управления обществом начинается с осознания группой специфики своих частных – социально-экономических интересов. Критерием формирования политической элиты является ее способность влиять на поведение масс. Следовательно, представляя интересы своих общностей, политические элиты оптимизируют процессы согласования и координации материально–энергетических и энергоинформационных взаимодействий специализированных участников общественного производства. Функциональная роль элит заключается в поиске вариантов снятия противоречий между участниками национального производства, чтобы оптимизировать использование синергетического потенциала национального производства, обеспечить конкурентоспособность общества, повысить уровень и качество жизни граждан. Основными функциями политической элиты являются: 1). влияние на политическое поведение масс; 2). оформление в идеологических программах и государственных актах интересов своих сторонников; 3). согласование интересов своей группы с интересами других групп на всех уровнях управления; 4). разработка стратегии и тактики политической борьбы; 5). передача накопленного управленческого опыта и культуры принятия решений, подготовка и выдвижение политических кадров; 6). оптимизация управления обществом посредством организации и использования государственной власти. Политическая элита – это неформальное объединение граждан, отстаивающих частные интересы тех или иных сообществ посредством влияния на процесс принятия управленческих решений, способных воздействовать на политическое поведение больших групп населения. Политическая элита является субъектом политики. Объект политики – массы Массы образуются из групп, связанных с вторичными секторами производства и неквалифицированными видами труда, носящими исполнительский характер. Их профессиональная деятельность не требует согласования интересов в процессе производства, не стимулирует стремление к профессиональной и политической самоорганизации. Низкий уровень образования и культуры делает массу неспособной осознать свои коренные социально-экономические интересы и самоорганизоваться для их защиты. Активизация процессов самоорганизации наблюдается только в экстремальных ситуациях, когда массы осознали нежелание власти быть гарантом конкретного минимума реализации их прав. Обычно же участие масс в политике осуществляется в соответствии с традициями, привычками, стереотипами политической деятельности. Руководствуясь потребностью в создании гарантий реализации конкретного минимума естественных прав, защитить себя от произвола конкурирующих элит массы ориентируются на поиск строгого и справедливого хозяина – авторитарного лидера. С их точки зрения, только он может и должен стать гарантом реализации их интересов, восстановить традиционные нормы жизни. Масса – это стихийное неорганизованное сообщество, ориентированное на ценности правящей элиты или харизматического лидера и являющееся объектом политического манипулирования. В политической практике объект политики традиционно обозначается термином «масса». Массы различаются: – по социальному составу (рабочие, крестьянские, студенческие); – по отношению к существующей власти (консервативные, демократические, революционные), – по настроению (спокойные, возбужденные), – по месту образования (уличные, производственные), – по религиозному принципу (католические, православные, мусульманские). Как правило, массы руководствуются стереотипами национального характера, сформированными на основе их исторического опыта. Масса может консолидироваться для обороны отечества, защиты своих религиозных убеждений и поддержки той политической силы, которую воспринимают как гаранта реализации естественных прав человека. По мере накопления социального опыта масса, осознавшая свои частные интересы и возможности их реализации, права и обязанности, степень свободы и ответственности за положение дел в обществе, становится народом – субъектом участия в принятии политических решений. Список рекомендуемой литературы 1. Гудков, Л.Д. "Советский человек" в социологии Юрия Ле-вады / Л.Д. Гудков // Общественные науки и современ-ность. - 2007. - №6. - С. 16-30. 2. Кравченко, И.И. Политика и сознание / И.И. Кравченко // Вопросы философии. - 2006. - № 11. - С. 14-26. 3. Новиков, В.И. Бог, цари и герои / В.И. Новиков // Общест-венные науки и современность. - 2007. - № 5. - С. 150-158. 4. Мюрберг, И.И. Политика - свобода - мораль: опыт связы-вания понятий / И.И. Мюрберг // Вопросы философии. - 2007. - № 4. - С. 24-35. 5. Оболонский, А.В. Мораль и право в политике и управле-нии / А.В. Оболонский // Общественные науки и совре-менность. - 2007. - № 1. - С. 66-72. 6. Седов, Л.А. Россия: культурно-генетическая специфика / Л.А. Седов // Общественные науки и современность. - 2007. - № 6. - С. 98-110. 7. Седов, Л.А. Традиционные черты российской политиче-ской культуры в их современном преломлении / Л.А. Седов // Общественные науки и современность. - 2006. - № 3. - С. 67-74. 8. Урнов, М.Ю. Эмоциональная атмосфера общества как объект политологического исследования. Статья 3 / М.Ю. Урнов // Общественные науки и современность. - 2007. - № 4. - С. 105-116. 9. Филиппов, А.Ф. Пространство власти и конструкция мас-сы: Канетти и политическая социология / А.Ф. Филиппов // Вопросы философии. - 2007. - № 3. - С. 30-37. | |
| Категория: Политология. Коваленко С.В. Ермолаева Л.К. | | | |
| Просмотров: 4023 | Загрузок: 0 | Комментарии: 1 | |
| Всего комментариев: 0 | |